Анализ сайта encspb.ru (интернет-версия энциклопедии Санкт-Петербурга)

Этой заметкой начинаю цикл записей «Анализ сайта». Каждый анализ – краткая ремарка на сайт. Поскольку сам занимаюсь сайтостроительством, частенько приходится делать подобный короткий анализ при редизайне.

Размещаемая на моем сайте аналитика будет иметь упрощенный характер: используется один браузер, одно разрешение, анализ не слишком глубокий, рекомендации краткие, анализируется, преимущественно, главная страница. Все написанное (как в этой статье, так и в последующих) – мое мнение, на абсолютную истину не претендующее. Если есть дополнения или критика – рад буду слышать.

Итак, наш подопытный – www.encspb.ru.

О сайте encspb.ru

www.encspb.ru – интернет‑версия «Энциклопедии Санкт‑Петербурга», вышедшей в свет в 2004 году в издательстве РОССПЭН. Программно‑технологический комплекс, на основе которого построен интернет‑портал, разработан ОАО «Альт‑Софт». Руководитель программного‑технологического комплекса – Петр Гринфельд, Дизайнер – Владимир Уржумцев. Более подробно о проекте можно узнать на соответствующей странице сайта.

Добавлю от себя, что лично я, будучи большим ценителем истории и культуры Санкт‑Петербурга, уважаю такое начинание, как издание энциклопедии, часто обращаюсь к ее информации. Мне очень жаль, что поиск и подача информации на анализируемом сайте столь плохи. Я хочу, чтоб этот сайт стал лучше, но понимаю сколь низка вероятность выделения для этих целей каких‑либо средств.

Резюме

• Анализируемый сайт: www.encspb.ru
• При анализе использовался браузер Firefox 2.0.0.14 (Windows).
• Дата анализа: 14.05.2008
• Оценка дизайна: 3 из 10
• Оценка юзабилити: 2 из 10
• Цель сайта (предположительно): донесение до пользователя справочной информации о Санкт‑Петербурге.

Общее мнение: сайт сделан в традициях конца прошлого века, сверстан с существенными ошибками. Юзабилити сайта оценивается как крайне низкое. Дизайн и CMS сайта подобного уровня делаются «на коленке».

Короткие рекомендации: отсутствуют, ибо они должны коснуться всех аспектов работы сайта, а реализация подобных рекомендаций весьма сомнительна. Общие рекомендации: разработка дизайна, множественные модификации CMS, добавление элементам интерфейса интерактивности.

Интерфейс и юзабилити

Стиль: стилистика конца 90‑х годов прошлого века – псевдотрехмерности, относительно высокий контраст, капитель, неуместное использование полужирного шрифта.

Интерактивность интерфейса: исчезающе малая, традиционно интерактивные элементы оформлены статично. Единственное исключение – форма поиска.

Логотип

Представляется странным использование в качестве «логотипа» фрагмента ограды Литейного моста (1). Помимо того, что Литейный мост – не первый и не последний постоянный мост через Неву, он ни в коей мере не является символом Петербурга или его истории. Решетка, выполненная по рисункам архитектора К. К. Рахау, конечно, очень красива и имеет отношение к тематике сайта, однако у  Санкт‑Петербурга довольно много других, более узнаваемых символов.

Под «логотипом» размещена надпись «САНКТ‑ПЕТЕРБУРГ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ». В разделе «О проекте» читаем: «Интернет‑портал „Энциклопедия Санкт‑Петербурга“ – универсальный городской справочник». Название сайта указано неверно и нелогично. Альтернативного текста картинка‑логотип не имеет.

Блок со старыми фотоснимками

Что именно подвигло разработчиков использовать снимок с белым углом (5)? На самом сайте множество фотографий, ничуть не уступающих по колориту, но правильно напечатанных в свое время – без всяких срезок.

Навигация

Для навигационных кнопок использован нерубленный шрифт, вполне заменимый стандартным, однако кнопки выполнены графикой. Альтернативного текста и всплывающих подсказок сии изображения не имеют, URL‑ы, на которые ведут ссылки кнопок ничего не говорят о разделе сайта. Описанное сочетания лишает пользователя с отключенной графикой способности пользоваться сайтом.

Обращает на себя кнопка «Статьи», маркер которой выделен цветом на главной странице (2), никаких статей не содержащей. Ссылка кнопки ведет на страницу, контентная часть которой озаглавлена словом «Столица». На оной странице содержится список подразделов статей категории «Столица» и одна статья. Категорий статей на сайте много больше, чем одна. Подобным образом работают и многие другие кнопки основной навигации по сайту.

Назначение кнопки со знаком «?» (4), ссылка которой ведет на главную страницу, так же осталось невыясненным.

В целом, навигация неинтуитивная, местами понять ее логику сложно, что вкупе с семантически неверной версткой и использованием картинок для элементов навигации создает затруднения в ориентировании на сайте.

Поиск по сайту

При поиске по словосочетанию «Петр I», выдается список статей, в коих упоминается имя основателя Петербурга. Ссылка на статью о самом Петре Алексеевиче – в нижней части 3‑й страницы выдачи.

В аналогичной ситуации, но при выборе в выпадающем списке пункта «персоналии» – выдается список всех Петров на сайте (всего 4), но перейдя по ссылке «Петр I» видим не информацию о  Петре Великом, а список статей (21 страница).

Установка опции «Искать в найденном» (3) не меняет ситуацию.

Поиск по сайту неэффективен, работает некорректно.

Субнавигация

Расположена в левой части сайта (6), меняется в зависимости от местоположения пользователя. Размеры отступов текста от краев блоков, отступов блоков от краев родительского блока, положение маркеров текста представляются выбранными произвольно.

Вторая навигация

Расположена в нижней части главной страницы. На всех прочих страницах отсутствует. Маркеры оформлены небрежно (7).

Список спонсоров (партнеров)

Расположен под контентной частью на главной странице. Имеет два элемента, никак не связанных с прочим содержимым блока (8).

Верстка

Тип верстки: табличная, фиксированная.

Выбор разрешения экрана, под которое верстался сайт представляется странным. При 1024* появляется горизонтальная прокрутка, при 1280* – ощутимые пустые места по краям. Лишь при 1152* сайт смотрится удовлетворительно. По данным ЛиРу, репрезентативным для русскоязычного сегмента интернета, таким разрешением экрана пользуются 4,5 % пользователей. Ситуация в 2004‑м году отличалась незначительно.

Проверка главной страницы HTML‑валидатором: 220 ошибок

Проверка главной страницы CSS‑валидатором: нет ошибок

Таблицами сверстаны почти все элементы, в том числе, ненумерованные списки. Единственный сегмент HTML, претендующий на семантическую правильность верстки обнаружен на странице «Ссылки» (ненумерованный список ссылок).

Элементы интерфейса, оформленные изображениями не имеют альтернативного текста.

Верстка оценивается как морально устаревшая, семантически неверная, не соответствующая стандартам. Если у пользователя в браузере отключен показ графики, пользоваться сайтом крайне затруднительно.

Вывод

Сайт выполнен крайне небрежно. Представляется сомнительным, что при разработке создавался и тестировался макет. Представляется крайне сомнительным, что сайт тестировался на пользователях.

Сайт выполняет предполагаемую функцию неудовлетворительно.

14 мая 2008
Категория: Web–разработка
Метки: анализ сайта, дизайн, юзабилити
Комментировать ↓